Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеславу Володину письмо, в котором содержится правовая позиция ФПА РФ относительно законопроекта о внесении поправок в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Поддержав инициативу по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам России, ФПА РФ в то же время высказала серьезные замечания по законопроекту, подготовленному членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Владимиром Лаптевым.

Так, в действующую редакцию п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», касающуюся такого вида БЮП, как составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, предлагается включить новый документ – «обращение».

ФПА считает данное предложение некорректным, так как термин «обращение» используется в правоприменительной практике в качестве обобщенного понятия нескольких видов письменных или электронных документов, адресованных органам власти и должностным лицам, а также устного обращения граждан.

Не поддерживает ФПА и предложение дополнить указанную норму перечнем, конкретизирующим стадии, на которых возможно оказание данной помощи. Действующая норма, считают в ФПА, «носит универсальный характер, дополнительной детализации не требует, а ее предлагаемая редакция может ограничить право неимущего гражданина на получение БЮП.

Необоснованной и нецелесообразной названа также поправка, согласно которой в ч. 8 ст. 18 Федерального закона предлагается изменить срок представления адвокатскими палатами субъектов РФ сводного отчета об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами. В ее принятии никакой необходимости нет.

Разделяя мнение разработчика законопроекта о необходимости предоставления права на оказание БЮП самой обездоленной категории россиян – гражданам без определенного места жительства, ФПА считает необходимым существенно доработать предложение, суть которого – дополнить ч. 1 ст. 20 Федерального закона пунктом 51 – о предоставления права на получение бесплатной юридической помощи гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в специальном органе, осуществляющем меры социальной поддержки, либо в специальном учреждении социальной помощи для таких лиц.

«Применение предлагаемой правовой нормы в настоящее время будет затруднено из-за отсутствия надлежащего механизма реализации права бездомных лиц на получение бесплатной юридической помощи, который обеспечивал бы баланс защиты прав и законных интересов иных субъектов этих правоотношений.

Без принятия необходимых организационных и медико-санитарных мер наделение правом бездомных лиц на получение бесплатной юридической помощи создаст реальную угрозу здоровью как адвокатов, сотрудников государственных юридических бюро или студентов юридических клиник, к которым могут обратиться бездомные лица, как правило, страдающие педикулезом, туберкулезом и иными опасными инфекционными заболеваниями, так и других граждан при посещении ими мест оказания бесплатной юридической помощи», – предупреждает ФПА РФ.

Не усматривают в ФПА и необходимости дополнить абз. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона положением, согласно которому на государственные юридические бюро, адвокатские и нотариальные палаты возлагается обязанность осуществлять правовое информирование и правовое просвещение граждан. В настоящее время эта обязанность возложена на органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения.

А вот предложение Лаптева о дополнении п. 1 ч. 3 ст. 20 Федерального закона положением о предоставлении гражданам бесплатной юридической помощи в виде представительства интересов в судах, государственных и муниципальных органах, иных организациях по вопросам признания права на страховую пенсию и включения в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии должно быть поддержано, считают в ФПА РФ.

В письме содержится просьба довести позицию Федеральной палаты адвокатов РФ до сведения депутатов Государственной Думы, чтобы мнение профессионального сообщества было учтено при принятии решения по данному законопроекту.